Решение

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<**> 3 февраля 2011 года.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего – Калашниковой Л.А.,

прокурора – Быкова С.В.,

обвиняемого – Хорошилова Сергея Владимировича,

адвоката – Соломиной О.В.(ордер №++ удостоверение №++),

при секретаре – Кузнецовой Н.А.,

с участием потерпевшей – Н.Б..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хорошилова Сергея Владимировича , родившегося <----> в <**>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <**>; проживавшего в гражданском браке с Н.Б.. по адресу: <**>, пер.Восточный, <**>; <**>, с образованием 7 классов, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

- <----> <хххх> районным судом <**> по ст. 161 ч.2 п.п. «в,г,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно <----> на 9 месяцев 5 дней;

- <----> <хххх> районным судом <**> по ст.158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.79ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено к отбытию 3 года лишения свободы; освободился <----> по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.117 ч.2 п. «г», 105 ч.2 п.п. «в,д» УК РФ,

установил:

Хорошилов С.В. умышленно причинил смерть малолетнему Р.., <----> года рождения, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, при следующих обстоятельствах.

В конце января 2010 года у Хорошилова С.В., проживающего по адресу: <**>, переулок <**> <**>, на почве личных неприязненных отношений к сыну С.Р.. Р.., <----> года рождения, из-за неумения С.Р.. самостоятельно употреблять пищу и пользоваться горшком, а также в связи с тем, что Хорошилов полагал, что С.Р.. не его ребенок, возник умысел на лишение жизни последнего.

Реализуя свой преступный умысел, и действуя с особой жестокостью, Хорошилов в период с <----> по <----> истязал и избивал малолетнего С.Р.., который не мог оказать ему сопротивления, находясь в беспомощном состоянии в силу малолетнего возраста:

- <----> в дневное время Хорошилов умышленно с достаточной силой нанес С.Р.. в затылочную область головы не менее одного удара тыльной стороной ладони руки, дальнейшие действия Хорошилова предотвратила Н.Б.., забрав ребенка;

- на следующий день, <----> в дневное время, продолжая реализовывать свой умысел на причинение смерти С.Р.. Хорошилов умышленно, с силой сжал лицо С.Р.. своей ладонью, причиняя физическую боль и психические страдания, однако мать ребенка Н.Б.. своим появлением пресекла его действия, забрав ребенка у Хорошилова;

- <----> около 00 часов 30 минут Хорошилов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с силой нанес открытой ладонью удар С.Р.. в область лица, разбив ему губы. После чего, действуя без необходимости с особой жестокостью, выдавил С.Р.. два передних зуба, причиняя физическую боль и психические страдания ребенку;

- <----> около 15-16 часов Хорошилов умышленно с силой сжал половые органы С.Р.. своей рукой, сделав при этом скручивающее движение, причиняя потерпевшему физическую боль и психические страдания.

Продолжая реализацию умысла на убийство, <----> около 18 часов 30 минут Хорошилов дважды в присутствии его матери Н.Б.., брал С.Р.. на руки и, подняв его на высоту своей груди горизонтально, бросал, в результате чего С.Р.. падал на деревянный пол кухни, испытывая физическую боль, страдания и мучения. Дальнейшие противоправные действия Хорошилова предотвратила Н.Б.., отобрав ребенка у Хорошилова, однако через непродолжительное время (исчисляемое в минутах) в результате полученных телесных повреждений, малолетний С.Р.. скончался на месте происшествия.

В результате этих умышленных действий Хорошилова С.В. в период с <----> по <----> малолетнему С.Р.. были причинены следующие телесные повреждения:

- четыре кровоподтека округлой формы на грудной клетке слева от левой передней подмышечной линии и до задней подмышечной линии от 7 до 12 ребра размером 2 см на 2 см;

- кровоподтек на левой боковой поверхности живота размером 3 см на 3 см;

- кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в верхней трети размером 2 см на 2 см;

- два кровоподтека на передней поверхности левого бедра размером по 1 см на 1 см;

- ссадину округлой формы на передней поверхности левой голени размером по 1 см на 1 см;

- множество мелких кровоподтеков на левом коленном суставе;

- кровоподтек на передней наружной поверхности левого предплечья в верхней трети размером 4 см на 2 см;

- кровоподтек на гребне подвздошной кости слева размером 1 см на 1 см;

- ссадина в поясничной области размером 1 см на 1 см;

- кровоподтек округлой формы на левой ягодице размером 2 см на 2 см;

- кровоподтек на теле полового члена слева с переходом на мошонку размером 1 см на 1 см;

кровоподтеки и ссадины на туловище и конечностях могли образоваться как незадолго до смерти, так и за 3-5 суток до наступления смерти от воздействия тупого предмета или ударе о таковой при падении, у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому как вред здоровью не расцениваются.

Кроме того, на теле потерпевшего имелась рвано-ушибленная рана у основания полового члена слева размером 1,5 на 0,7 см, которая у живых лиц повлекла бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью;

а также закрытая черепно-мозговая травма с правосторонней субдуральной гематомой, объёмом около 100 мл, в виде плотноватого эластичного свертка крови, не спаянного с твердой мозговой оболочкой; очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями на выпуклой поверхности теменных долей; очаговыми кровоизлияниями на миндалинах мозжечка; кровоизлияния в мягкие ткани в правой височной, правой теменной и затылочной областях; множественные кровоподтеки и ссадины на лице; рвано-ушибленная рана в слизистой оболочке полости рта, травматический перелом (экстракцией) зубов (2) нижней челюсти слева.

С учетом морфологии и локализации данных телесных повреждений, данная травма могла образоваться от совокупности ударов тупым твердым предметом по голове и лицу потерпевшего, причем каждый последующий удар утяжелял тяжесть предыдущих. Данная черепно-мозговая травма является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего С.Р.. наступила от сдавления вещества головного мозга правосторонней субдуральной гематомой, развившейся в результате тяжелой черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании подсудимый Хорошилов С.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

Исследовав собранные по делу доказательства и, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в умышленном причинении смерти малолетнему, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, доказана.

Так, в явке с повинной Хорошилов С.В. сообщи л, что два раза уронил С.Р.. на пол с высоты 70 см, спиной вниз. А также, когда С.Р.. плакал, он ложкой выдавил ему три зуба, т.к. тот стал задыхаться (т.1, л.д. 34).

При допросе в качестве подозреваемого Хорошилов пояснил, что синяк и ссадину на правой руке Р.. сделал он. Это было в пятницу <---->. Он играл с ним и схватил его за правую руку, от чего у С.Р.. образовались синяк и ссадина.

Наличие ссадин на спине С.Р.. Хорошилов объяснил тем, что С.Р.., играя, терся спиной о ковер. Синяки на ногах ребенка образовались от того, что Хорошилов, играя, с ним,, схватил его и подбрасывал за ноги. Когда Р.. плохо вел себя, он мог ударить его ладонью по ягодицам. Рана на половом органе С.Р.. образовалась от того, что он – Хорошилов, поцарапал его. Наличие крови и гематом на лице С.Р.. Хорошилов С.В. объяснял тем, что в один из дней в период с 29 января по <----> у С.Р.. случился приступ астмы, и он начал задыхаться. Хорошилов взял в правую руку металлическую ложку, а левой рукой сдавил лицо Р.. в области скул, чтобы открыть рот и достать язык, при этом он выдавил у ребенка нижние зубы, в результате чего изо рта пошла кровь. Скорую помощь решили не вызывать, т.к. были пьяные.

Травма головы у Р.. могла образоваться потому, что Хорошилов два раза его уронил, когда держал на руках, это было <----> в вечернее время (т.1, л.д. 122-127).

Допрошенный в качестве обвиняемого <----> , Хорошилов С.В. пояснил, что вину признаёт частично. Признаёт, что действительно несколько раз давал Р.. «подзатыльники», «крутанул» ему половой орган, выдавил зубы. За что он это сделал, пояснить не может. Причинять смерть ребенку он не хотел – просто, когда разозлится, то не контролирует свои действия (т.2, л.д.145-148).

На очных ставках с сожительницей Н.Б.. Хорошилов подтвердил, что действительно и <----> он ударил Р.. по голове, а за что, не помнит, при этом образовавшуюся у Р.. рану <----> он с силой сжал ему лицо. <----> действительно толкал в рот Р.. ложку, чтобы вытащить ему язык, и при этом выдавил ему два зуба. Перед этим Р.. укусил его за палец, и он мог ударить его по губам. <----> действительно «крутанул» Р.. за половой орган и мог поцарапать его ногтем. <----> он поднял с кровати Р.., стал таскать его по дому, а потом, находясь на кухне, уронил ребенка на пол и тот ударился головой об пол. При этом Р.. сначала упал ему на ногу, и Хорошилов оттолкнул его ногой. Почему уронил ребенка, не знает, Р.. из его рук не вырывался; утверждает, что сделал это не специально. Допускает, что когда был пьяный, кричал на Р.. говорил Сашиловой: «Давай его выбросим». <----> он был пьян. В период с <----> по <----> он тоже часто выпивал (т.2, л.д.153-155; т. 3, л.д. 139-142).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Хорошилова С.В. следует, что он показал на месте об обстоятельствах причинения телесных повреждений С.Р..: <----> он действительно схватил его за половой орган и сжал. В этот же день он оказался на кухне с С.Р.. на руках, а потом уронил его на пол. На эти звуки из комнаты прибежала Н.Б..

Как уронил сына на пол второй раз, он не помнит, т.к. был сильно выпивший (т. 1, л.д. 190-196).

В судебном заседании подсудимый Хорошилов С.В. пояснил, что <----> он действительно ударил сына Р.. один раз ладонью по затылку, отчего образовалась рана в виде царапины. Из-за чего это получилось, не помнит. <----> он не сжимал лицо ребенку. <---->, оказывая помощь Р.., выдавил ему металлической ложкой 2 зуба, при этом не помнит, чтобы разбил ему губы. <----> «крутанул» Р.. половые органы, надорвав кожу на половом члене. Сделал это не умышленно, просто находился в состоянии алкогольного опьянения, и всё получилось само собой; не контролировал себя, но вину в причинении этого телесного повреждения ребенку признаёт. Убивать ребенка не хотел, просто, когда С.Р.. спала, он взял Р.. с кровати и стал таскать его по дому, играя с ним; уронил его в кухне на пол случайно. При этом действительно стоял на ногах, а рост у него 1 метр 80 сантиметров, держал Р.. на руках, ребенок находился в положении «на спине». После падения потерпевший закричал, и из комнаты вышла С.Р... В присутствии последней он ребенка не бросал на пол, и в этой части с показаниями потерпевшей не согласен. Она забрала Р.. к себе, а он – Хорошилов, пошел к своей матери.

Подсудимый Хорошилов отказался дать суду более подробные пояснения, объясняя свои действия алкогольным опьянением, и тем, что он не может помнить всё происходящее.

В судебном заседании подробно исследовались показания потерпевшей Н.Б..

Так, из показаний Н.Б.. в судебном заседании следует, что она проживала в гражданском браке с Хорошиловым С.В. и до рождения сына – С.Р.. Р.. жили нормально. После рождения сына отцовство не стали оформлять,т.к. она, как мать-одиночка, получала на него детское пособие. С Хорошиловым отношения изменились, т.к. он не стал любить Р.., говорил, что он не похож на него, на этой почве стали возникать конфликты, Хорошилов вел себя агрессивно, мог избить её.

В октябре 2008 года Хорошилов устроил скандал в доме его матери, нанес ей – С.Р.., несколько ударов кулаком по лицу, а когда находящийся у неё на руках Р.. испугался и стал плакать, Хорошилов стал кричать на него, требуя замолчать, а затем вырвал ребенка у неё из рук и убежал в комнату. Забежав вслед за ним в комнату, она увидела, что Р.. лежит на полу, плачет, на теле у него были синяки и ссадины. Ребенка после этого на скорой помощи увезли в больницу с черепно-мозговой травмой, затем поместили в дом ребенка, а её ограничили в родительских правах. По решению суда <----> её восстановили в родительских правах и <----> они забрали Р.. домой.

Примерно через две недели Хорошилов стал предъявлять к ребенку претензии, которые сводились к тому, что Р.. не умеет самостоятельно есть, садиться на горшок, а также то, что он похож на его брата В.. говорил, что он ненавидит Р... Кроме того, с ноября 2009 года Хорошилов после «кодировки» вновь стал употреблять спиртное и в связи с эти вел себя агрессивно.

То, что Хорошилов бьёт Р.., она лично увидела <---->. В тот день она ходила в гости к матери Хорошилова, а когда вернулась к себе домой, то увидела, как Хорошилов с большой силой ударил Р.. тыльной стороной ладони по голове в область затылка, от удара ребенок даже присел, и у него образовалась рана в области головы, и её пришлось обрабатывать «зелёнкой».

<----> Н.Б.. видела, что Хорошилов схватил Р.. за лицо своей ладонью, и с такой силой сжал его и затряс, что у Р.. остались на щеках и под глазами синяки и покраснения. Хорошилов схватил Р.. своей рукой за его лицо, с силой сжал и затряс. Она ругалась на Хорошилова и говорила, чтобы он не трогал ребенка, не подходил к нему.

<----> она, оставив Р.. с Хорошиловым, сначала пошла в сберкассу и получила детское пособие, а затем в магазин. Когда вернулась, то Р.. плакал, она спросила, покормил ли он Р.., на что Хорошилов ответил, что не кормил. Она подошла к ребенку и поняла, что его обижали: у него был заплаканный вид и покраснения на лице, а на голове была шишка. Во время кормления ребенка Хорошилов ударил его по лицу, чтобы он ел сам. Она говорила ему: «Не трогай ребенка». Ближе к вечеру Р.. стало плохо, было видно, что ему тяжело дышать. Она взяла Р.. на руки, пытаясь помочь и пожалеть его, на что Хорошилов, который все это видел, сказал ей: «Что ты с ним возишься, брось его на веранде, пусть валяется».

Примерно в 00 часов 30 минут <----> у Р.. начался приступ, его трясли судороги, он не мог дышать, упал на пол. Она попросила Хорошилова, чтобы он посмотрел, что случилось с сыном. Хорошилов попытался разжать рот С.Р.. рукой, но последний укусил его за палец. Хорошилов за это ударил Р.. по губам и разбил ему губы. После этого Хорошилов сказал, что надо разжать рот Р.. и взял металлическую ложку и с силой начал толкать ее в рот ребенку. При этом он был пьян, ложку толкал жёстко и грубо, и выдавил ему два зуба. Она забрала ребенка, успокоила его, скорую помощь не вызывали.

<----> примерно в 15 часов 00 минут она отлучилась в магазин, чтобы купить продукты, отсутствовала, примерно 30 минут. Когда она вернулась, то увидела, что Р.. стоит у печки в кухне. На ногах у него была кровь. Она спросила у Хорошилова С.В., что случилось, на что тот ответил ей, что «открутил» Р.. половой орган за то, что он обмочился в штаны. Когда С.Р.. осмотрела Р.. то увидела у него на половом члене рваную рану и что у него посинели яички. Рану она обработала сама, т.к. Хорошилов не дал вызвать скорую помощь, сказал, что всё равно «пришибёт» его.

В этот же день, <---->, примерно в 17 часов она вместе с детьми уснула, Р.. спал в кровати. Проснулась, примерно, в 18 часов 30 минут от плача ребенка. Когда она выбежала на кухню то увидела, что Хорошилов стоит на кухне лицом в сторону зала и держит на вытянутых руках Р... Р.. лежал у него на руках в положении на спине. Затем Хорошилов развел руки в стороны, убрав их из-под Р.., в результате чего ребенок, как лежал, так и упал с высоты, примерно 1,6 метра, то есть с высоты уровня груди Хорошилова, упал на пол кухни около печки, ударившись об пол всем телом и головой. Она закричала: «Что ты делаешь?», на что Хорошилов ответил: «Я все равно его убью». После этого Хорошилов вновь поднял Р.. на уровень своей груди, держа его так же как в первый раз, и опять развел руки в стороны. Она не успела его подхватить, и Р.. вновь упал, ударившись головой об пол. Когда она взяла его на руки, то в тот момент ребенок был «как очумевший». Он уже не плакал, дышал слабо, был без сознания. Она положила его на кровать и сказала Хорошилову, чтобы он вызвал скорую помощь, но он сказал: «Я никуда не пойду». А когда С.Р.. стала брать сотовый телефон, чтобы вызвать врачей, то Хорошилов отобрал у нее мобильный телефон, вытащил оттуда батарею и забросил ее в угол кухни. Тогда С.Р.. вызвала скорую помощь от соседей, но к приезду врачей Р.. уже умер.

В своих показаниях потерпевшая С.Р.. обратила внимание на суда на то, что Хорошилов почти сразу же, как забрали Р.. домой, не проявлял к нему отцовской любви и заботы, по любому поводу он раздражался на ребенка, кричал на него. Поскольку у ребенка было заболевание бронхиальной астмой, он периодически задыхался; кроме того, он самостоятельно не мог поесть, сходить в туалет – всё это не нравилось Хорошилову и, обращаясь к ребенку, он говорил: «Вот, подожди, напьюсь, и ты сразу всему научишься, всё будешь делать». Она чувствовала, что Хорошилов в её отсутствие обижает Р.. она неоднократно видела, что ребенок заплакан, а также видела у него на теле и лице следы покраснений. Хорошилов не скрывал своего неприязненного отношения к ребенку, и поэтому предлагал ей выбросить его, говорил, что он всё равно убьёт его.

Она жалела мальчика, заступалась за него, отбирала его у Хорошилова и уносила в комнату, постоянно говорила ему, чтобы он не подходил к ребенку и не трогал его. Однако Хорошилов не реагировал на её слова, при этом бил и её, и она боялась его. В период с 28 января по <----> Хорошилов постоянно употреблял спиртное и вел себя агрессивно, особенно в отношении Р..

В ходе предварительного следствия Н.Б.. дала аналогичные показания, полностью подтвердила их на очных ставках с Хорошиловым, и в судебном заседании.

Подсудимый Хорошилов В целом с показаниями потерпевшей Н.Б.. согласился, не отрицает, что говорил ей выбросить Р.., действительно мог сказать со злости, что убьет его, хотя и не желал этого, т.к. любил сына.

Тщательный анализ показаний потерпевшей Н.Б.. приводит суд к выводу о том, что не доверять ей нет оснований, т.к. её показания объективно полностью согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Так, показаниями свидетеля З.. установлено , что она является матерью Хорошилова С.В., и что действительно Хорошилов С.В. подозревал о том, что С.Р.. Р.. не его сын, и говорил, что он похож на другого человека (т.2, л.д.14-19).

Из показаний свидетеля В.В... – брата подсудимого, следует, что Хорошилов С.В. часто жаловался на Р.., говорил, что ребенок постоянно плачет, не может самостоятельно ходить на горшок. Поэтому у него сложилось впечатление, что Хорошилов недолюбливал Р..

<----> он пришел к себе домой и увидел, что у них дома сидит Хорошилов С.В. в состоянии алкогольного опьянения. Хорошилов говорил: «Я его убил»(т.2, л.д. 36-40).

Подсудимый Хорошилов С.В. полностью подтвердил суду показания матери и брата, не отрицает, что такие разговоры с ними имели место, а <----> он вполне мог сказать, что убил ребенка.

Свидетель Ш.. суду пояснил, что является главным врачом Новинской участковой больницы. <----> он в составе бригады скорой медицинской помощи выехал на вызов к С.Р.. по адресу: п. <**> Восточный 2.

На момент прибытия ребенок лежал на кровати с видимыми признаками насильственной смерти, и даже для него – врача, эта картина оказалась страшной; в 18 часов 45 минут была констатирована смерть С.Р.. О том, что ребенка истязал отец, ему стало известно от работников милиции.

Он помнит, что этого ребенка увозили в больницу и в октябре 2008 года с черепно-мозговой травмой и сотрясением головного мозга; скорую помощь тогда вызвал кто-то из родственников и сообщил, что мальчика ударил об пол его отец.

Из показаний свидетеля З.. видно, что в октябре 2008 года факт вызова врачей скорой помощи С.Р.. Р.. действительно имел место, и вызвала «скорую помощь» именно она, сообщив, что травму ребенку причинил её сын Хорошилов С.В.

Показания потерпевшей С.Р.. и свидетеля Ш.. подтверждаются имеющимся в деле протоколом осмотра журнала вызовов скорой помощи и выписки из журнала учета и передачи информации по телесным повреждениям. В журнале вызова скорой помощи указано, что <----> в 18-25 скорая помощь вызвана С.Р.. Р..; возраст 1 год 7 месяцев, матерью по адресу переулок Восточный <**>; повод к вызову – судороги; время выезда и время возвращения 18:25 – 18:45; диагноз – констатирована смерть с видимыми признаками насилия (т.2, л.д. 49-61).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что при осмотре жилого дома по адресу: <**>, пер. Восточный дом, 2 обнаружен труп С.В.. с признаками насильственной смерти: множественные кровоподтеки на грудной клетке слева, в передней брюшной стенке, левом бедре и голени, на передней поверхности левой голени в средней трети ссадина с буроватой корочкой, у основания полового члена поверхностная рана, вокруг полового члена «цветущий» кровоподтек, на правой ягодице, бедре, голени множественные кровоподтеки, на спине множественные багровые кровоподтеки и ссадины в проекции поясничных позвонков, на обеих руках множественные багровые кровоподтеки, в теменно-затылочной области в центре ссадина, с буроватой возвышающей корочкой, по задней поверхности шеи с переходом на волосистую часть головы обширный кровоподтек. В ротовой полости кровоизлияния в слизистую, в проекции которых отсутствуют зубы в нижней челюсти, на лице множественные багровые кровоподтеки, ссадины с буроватым западающим дном. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, похожие на кровь(т.1, л.д. 9-28).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при исследовании трупа С.Р.. действительно обнаружены следующие телесные повреждения:

- Закрытая черепно-мозговая травма с правосторонней субдуральной гематомой, объемом около 100 мл, в виде плотноватого эластичного свертка крови не спаяного с твердой мозговой оболочкой; очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями на выпуклой поверхности теменных долей; очаговыми кровоизлияниями на миндалинах мозжечка; кровоизлияния в мягкие ткани в правой височной, правой теменной и затылочной областях; множественные кровоподтеки и ссадины на лице; рвано-ушибленная рана в слизистой оболочке полости рта, травматический перелом (экстракцией) зубов (2) нижней челюсти слева.

Учитывая морфологию и локализацию данных повреждений можно сделать вывод, что данная травма могла образоваться от совокупности ударов тупым предметом по голове и лицу потерпевшего, причем каждый последующий удар утяжелял тяжесть предыдущих.

Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть С.Р.. наступила от сдавления вещества головного мозга правосторонней субдуральной гематомой, общим объемом около 100 мл, развившейся в результате тяжелой черепно-мозговой травмы.

Давность образования гематомы не менее 2-5 суток до наступления смерти.

При этом удары, нанесенные в область головы, усугубляли течение имеющейся черепно-мозговой травмы.

Кровоподтеки и ссадины на туловище и конечностях могли образоваться как незадолго до смерти, так и за 3-5 суток до наступления смерти от воздействия тупого предмета или ударе о таковой при падении, у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому как вред здоровью не расцениваются.

Рвано-ушибленная рана у основания полового члена слева размером 1,5 на 0,7 см. у живых лиц повлекла бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (т.1, л.д. 40-51).

По мнению эксперта, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, травматического перелома (экстракцией) зубов, телесные повреждения на лице С.Р.. разграничению не подлежат, так как образовались от совокупности ударов в период времени указанный в заключении эксперта. Повреждение в виде кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, две ссадины на подбородке образовались от прямого удара и повреждения кожи и слизистой оболочки рта о зубы (т.1, л.д.54-58, т. 3, л.д. 92-93).

По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, на вырезках из простыни, из подкладки куртки, в соскобах с пола, с паласа, из коридора, на брюках Хорошилова С.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего С.Р.. не исключается.

Этим же заключением установлено, что происхождение крови на указанных предметах не исключается и от подозреваемого Хорошилова С.В. (т.1. л.д.173-178).

Однако, Хорошилов С.В. был освидетельствован и на момент осмотра каких-либо видимых телесных повреждений у него обнаружено не было (т. 1, л.д. 74).

По делу установлено, что на момент причинения смерти С.Р.. наличие крови и телесных повреждений обнаружено только у потерпевшего.

Таким образом, доводы подсудимого Хорошилова о том, что он наносил удары потерпевшему в область затылка ладонью не сильно, полностью опровергнуты заключением эксперта, из которого следует, что от ударов по голове у С.Р.. образовалась закрытая черепно-мозговая травма, причем каждый последующий нанесенный удар усугублял тяжесть предыдущих. Т.е., удары ребенку наносились неоднократно, с достаточной силой, и эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Н.Б.., которая сама видела, как Хорошилов с силой наносил эти удары, отчего ребенок даже приседал.

При этом и сам подсудимый не отрицает, что после его удара по голове Р.. у последнего образовалась рана и её «замазали зеленкой».

Со слов самого подсудимого установлено, что он действительно хватал и подбрасывал, якобы играя, ребенка так, что у того на теле оставались синяки и ссадины; что он мог ударить его по ягодицам, дать «подзатыльник», сжимал ему лицо, после чего оставались синяки и покраснения в области лица и глаз; сжимал Р.. половые органы так, что причинил ему разрыв возле основания полового члена, и у ребенка посинели яички.

Что касается повреждений у потерпевшего в области губ, слизистой рта и подбородка, доводы подсудимого, приводимые в свою защиту, несостоятельны. Показания С.Р.. о том, что Хорошилов не шлепнул по губам ребенка, а именно ударил его по губам, разбив до крови, полностью подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что имеющиеся повреждения образовались в результате прямого удара.

Последствия всех указанных как Хорошиловым, так и С.Р.. противоправных действий подсудимого в отношении малолетнего Р.., в виде телесных повреждений, и их локализация, нашли объективное подтверждение в заключении эксперта, а также при осмотре трупа потерпевшего, и наглядно зафиксированы в имеющихся фототаблицах к этим документам.

Свидетель В.. . пояснила суду, что работает в доме ребенка №++ в <**> и у них в учреждении находился С.Р.. Р... В декабре 2009 года Н.Б.. восстановили в родительских правах и ребенка отдали ей. В период нахождения С.Р.. в учреждении ребенок развивался нормально, умел общаться и играть с другими детьми; с помощью взрослых он умел самостоятельно есть, держал в руках кружку, ложку и с желанием садился на горшок. По состоянию здоровья мальчик был оформлен на инвалидность. Ни мать, ни отец, ни разу ребенка не посетили, и был поставлен вопрос о лишении их родительских прав, однако Н.Б.. подала встречное исковое заявление и её восстановили в родительских правах, и она забрала Р.. домой. Ребенка ей отдали без травм и телесных повреждений, детский врач дал матери все необходимые рекомендации.

Свидетель Г.. . – главный врач «Краевого специализированного дома ребенка» №++, в судебном заседании пояснила, что С.Р.. Р.. поступил в это учреждение из детской больницы и находился там до <---->. У ребенка имелась бронхиальная астма, а в остальном он был практически здоров, для своего возраста он имел достаточные навыки. Его мать она впервые увидела, когда та забирала Р.. домой. С.Р.. была проинструктирована, как лечить ребенка и что делать в случае ухудшения его состояния. В дальнейшем у С.Р.. имелась реальная возможность вернуть ребенка в их учреждение.

Свидетель Г.. обратила внимание на то, что для приступов бронхиальной астмы не характерны судороги, западание языка, сжимание зубов, в этом случае должны быть необходимые лекарства, чтобы снять приступ, либо обязательно вызвать «скорую помощь». Судороги характерны для других заболеваний, в том числе и черепно-мозговых травм.

Показания свидетеля Г.. полностью согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что закрытая черепно-мозговая травма у потерпевшего С.Р.. – это результат совокупности ударов твердым предметом по голове и лицу, и срок образования данной травмы составляет 2-5 суток. Данный вывод согласуется с периодом времени – с 28 января по <---->, когда Хорошилов и наносил удары ребенку по голове и лицу.

На основании изложенного суд считает, что действия подсудимого Хорошилова следует квалифицировать по ст. 105 ч.2 п.п. «в,д» УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

О наличии умысла на лишение жизни С.Р... свидетельствуют: характер и механизм образования телесных повреждений, их количество и локализация, тяжесть и опасность для жизни в момент причинения, способ причинения смерти – с особой жестокостью.

Судом установлено, что Хорошилов не любил С.Р.. Р.., и стал испытывать личную неприязнь к малолетнему сыну почти сразу же после его рождения, и уже тогда проявил элементы жестокости по отношению к нему, в связи с чем ребенок в возрасте 3-х месяцев уже был помещен в больницу, а затем и в дом ребенка. За время пребывания сына в данном учреждении, он ни разу не посетил его и не интересовался им.

После того, как в декабре 2009 года ребенок был возвращен в семью, у Хорошилова вновь возникла, и даже обострилась, личная неприязнь к С.Р.. Р.., а со слов Н.Б.., Хорошилов даже ненавидел сына, и он решил избавиться от него.

С этой целью Хорошилов в период с 28 января по <----> стал приводить свой преступный умысел в исполнение. При этом он употреблял спиртное, т.к. знал, что в этом состоянии он более агрессивен и жесток. Действуя последовательно и целенаправленно, с особой жестокостью, осознавая, что причиняет ребенку особые страдания и мучения, и желая этого, он фактически ежедневно истязал ребенка, причиняя ему всё новые телесные повреждения, различной степени тяжести, и усугубляя тяжесть уже полученных ребенком повреждений, чем доставлял потерпевшему особые страдания и мучения, поскольку всякий раз тот испытывал физическую боль, а также ожидал и ощущал неизбежность повторного насилия со стороны виновного.

Из материалов дела видно, что от полученных телесных повреждений у С.Р.. уже начались судороги. Однако, несмотря на это, Хорошилов <----> вновь причиняет ему особые страдания и мучения, скрутив половые органы, а затем забрал его с кровати, унес на кухню и с высоты своего роста, разводя руки в разные стороны, стал бросать ребенка на пол. Получив, таким образом, дополнительные удары в область головы, потерпевший через непродолжительное время скончался.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает доказанным, что подсудимый действовал умышленно, с целью убийства, и не прекратил свои преступные действия до тех пор, пока не реализовал этот умысел до конца.

При этом он, как отец, заведомо знал о малолетнем возрасте потерпевшего, и для него было заведомо очевидно, что потерпевший как в силу своего возраста (1 год 7 месяцев), так и по состоянию здоровья, будучи инвалидом, находится в беспомощном состоянии.

Свои действия, направленные на достижение конечного преступного результата – лишения жизни мальчика, подсудимый сопровождал высказываниями о том, что ребенка следует «выбросить, что нечего с ним возиться – пусть валяется на веранде» (а это в зимнее время года), что он его все равно «пришибёт», «все равно его убьёт».

О направленности умысла Хорошилова на причинение смерти потерпевшему свидетельствует и то, что всякий раз, когда после причиненных им же телесных повреждений ребенок нуждался в медицинской помощи, Хорошилов отказывался вызывать «скорую помощь», и не давал это сделать Н.Б..

При указанных обстоятельствах, суд считает, что подсудимый Хорошилов, лишая жизни ребенка, сознательно действовал с особой жестокостью, осознавая, что причиняет потерпевшему особые страдания и мучения, и желал этого. Особая жестокость, кроме того, что он убивал таким способом, проявилась и в обстановке совершения преступления. Установлено, что он убивал таким способом ребенка на глазах матери – С.Р.., которая, хотя и характеризуется не с лучшей стороны, однако в сложившейся ситуации, она все-таки испытывала страдания от такого жестокого обращения Хорошилова с сыном. Она пыталась, насколько это было возможно при агрессивном поведении Хорошилова, заступиться за ребенка, ругалась, просила Хорошилова не подходить к сыну, и не трогать его.

Суд считает, что действия подсудимого и наступившие последствия в виде смерти потерпевшего находятся в прямой причинной связи.

Оснований для оправдания подсудимого Хорошилова, о чем просит сторона защиты, не имеется. Доводы, приводимые подсудимым в свою защиту, несостоятельны, и полностью опровергнуты в судебном заседании.

Что касается обвинения, предъявленного Хорошилову С.В. по ст. 117 ч.2 п. «г» УК РФ, то суд считает, что это обвинение следует исключить, как излишне предъявленное, поскольку все указанные в нём действия, уже предъявлены подсудимому в обвинении, предусмотренном ст. 105 ч.2 п.п. «в,д» УК РФ.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Хорошилов С.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как не страдал таковым и в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Имеющиеся у него особенности личности выражены не столь значительно и глубоко, поэтому Хорошилов С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д.185-187).

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда, за содеянное его следует признать вменяемым.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Хорошилов, как личность, по месту жительства и работы характеризуется отрицательно, не работал, склонен к употреблению спиртных напитков.

Ранее два раза судим за тяжкие преступления, после отбытия наказания вновь совершил особо тяжкое преступление, поэтому в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «б»УК РФ наличествует особо опасный рецидив, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, состояние здоровья.

Вместе с тем суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, при совершении которого Хорошилов действовал умышленно и беспощадно, не испытывая ни малейшего сострадания к беспомощному и беззащитному малолетнему ребенку; и лишил его жизни с особой жестокостью, и считает справедливым назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ местом отбывания наказания Хорошилову С.В. следует назначить исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 -300, 302- 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Хорошилова Сергея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п. «в,д» УК РФ и назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания со <---->.

Вещественные доказательства – одежду и обувь подсудимого вернуть по принадлежности, остальное - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же кассационный срок обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Калашникова.

Копия верна, судья Л.А. Калашникова.